 
|
|
|
7. Protéction de discrimination
7.2 Interdiction de discrimination
|
On ne saurait parler de discrimination dépréciative d'une communauté religieuse lorsqu'un texte critique uniquement les actes et opinions des personnes qui en assument la responsabilité réelle, sans que cette critique ait une portée plus générale. Les journalistes devraient rendre compte de manière aussi différenciée que possible des affaires criminelles et éviter toute généralisation. Dans ce genre d'articles tout particulièrement, ils devraient renoncer à toute mise en cause pouvant discriminer une nation, une ethnie ou une religion. La mention, dans un compte rendu judiciaire, de la nationalité d'une personne impliquée se justifie objectivement, lorsque les faits pourraient être motivés le cas échéant par un sentiment de xénophobie. En outre, les médias peuvent mentionner la nationalité s'ils l'indiquent de façon systématique pour garantir une information complète du public. Il est discriminatoire de contester le droit à un candidat de prendre des positions nationalistes du seul fait de son origine étrangère. Lorsqu'une rédaction entend faire état de lettres de lecteurs racistes et antisémites parvenues par messagerie électronique au forum du site web du média, elle ne devrait pas se contenter de reproduire ces textes sous leur forme brute, mais analyser et présenter ce thème de manière journalistique.
CICAD c. «24 Heures» (30/00)
(44/00)
(10/01)
DAVID c. «Berner Zeitung» (49/01)
V. c. «Neue Zürcher Zeitung» (52/01)
DJL c. «Neue Luzerner Zeitung» (23/02)
X. c. «Dimanche.ch» (27/02)
|
Stellungnahmen - Prises de position - Prese di posizione *
Vade-mecum en français 2002 *
7. Protéction de discrimination
|